Рассмотрение судьей жалобы на собственное решение не говорит о его пристрастности

Рассмотрение судьей единолично или в составе коллегии жалобы на собственное решение не свидетельствует о его пристрастности. Об этом говорится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №1904-О/2023, которым было отказано в рассмотрении жалобы россиянина.

Отказали в отводе

Заявитель пытался оспорить в Конституционный Суд РФ целый ряд статей Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены исковые требования истца, предъявленные к мужчине, о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, данное решение изменено в части убытков и расходов по уплате государственной пошлины и принято новое решение, в остальной части – оставлено без изменения.

"При этом в ходе рассмотрения дела протокольным определением того же суда было отказано в удовлетворении ходатайства россиянина об отводе состава судей", - описывается суть проблемы заявителя.

Определением судьи Верховного Суда РФ, с которым согласился заместитель председателя Верховного Суда РФ, отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Беспристрастность судей презюмируется

Как пояснил орган конституционного контроля, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. То есть, Конституционный Суд РФ уверен, что беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

"Сам по себе факт рассмотрения судьей (составом суда) дела в суде первой или апелляционной инстанции не свидетельствует о его пристрастности при разрешении вопросов обжалования принятого им решения или при рассмотрении им того же дела в суде той же инстанции в случае отмены первоначально вынесенного апелляционного определения", - говорится в определении Конституционного Суда РФ.

По мнению органа конституционного контроля России, гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации отказал россиянину в рассмотрении его жалобы.

По материалам: https://rapsinews.ru/