ГК позволяет адвокатам по назначению взыскивать убытки за просроченные платежи

Нормы Гражданского кодекса РФ не могут выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению,

Нормы Гражданского кодекса РФ не могут выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению, о взыскании процентов за несвоевременную выплату уполномоченными государственными органами вознаграждения, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ. Соответствующее решение КС РФ вынес после рассмотрения жалобы адвоката из Республики Тыва Виталия Михайлка, который просил проверить конституционность пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Постановление КС РФ основано на ранее вынесенных правовых позициях суда. Во взыскании процентов отказано Как следует из материалов дела, с 2018 по 2020 годы Михайлик по назначению органов МВД РФ по Республике Тыва защищал интересы подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам. Неполные и несвоевременные выплаты полагающегося ему вознаграждения за оказанные юридические услуги стали предметом ряда судебных разбирательств. "Суды признали задолженность по оплате труда в размере более 85 тысяч рублей, но отказали Михайлику во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере около 7 тысяч рублей", - рассказали в пресс-службе КС РФ суть жалобы. Суды исходили из того, что обязанность по выплате вознаграждения Михайлику не основана на гражданско-правовом договоре и правоотношения МВД по Республике Тыва с адвокатом не являются денежными обязательствами по смыслу статьи 395 ГК РФ, кроме того суды отметили, что в этих правоотношениях отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, которые ответчику не принадлежат. Заявитель посчитал, что оспариваемые им нормы противоречат Конституции РФ, поскольку исключают возможность взыскания процентов за просрочку выплаты вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению. "Отсутствуют какие-либо иные законодательные механизмы взыскания компенсации за несвоевременную выплату вознаграждения в таких случаях, а потому адвокаты, оказывающие юридическую помощь по уголовным делам по назначению, необоснованно ставятся в неравное положение с адвокатами, оказывающими юридическую помощь по соглашению с доверителем", - поясняет в своей жалобе Михайлик. Правоприменительная практика КС РФ отметил, что расходы на оплату труда адвоката по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, а их размер определяется исходя из сложности уголовного дела, времени, затраченного на оказание юридической помощи и других действий. "Причитающиеся за услуги средства перечисляются в течение 30 дней с момента решения уполномоченного госоргана об этой выплате. Ее своевременность является необходимым и значимым элементом участия в уголовном процессе адвоката по назначению, обеспечивающего право подозреваемых, обвиняемых и подсудимых на квалифицированную бесплатную юридическую помощь", - поясняет пресс-служба КС РФ позицию суда. В своем решении КС РФ подчеркивает, что адвокаты не вправе произвольно отказываться от участия в деле по назначению, а нарушение публичным субъектом сроков выплаты вознаграждения адвокату ведет к возникновению у последнего имущественных потерь, связанных как с возможным инфляционным обесцениванием неполученных своевременно сумм, так и невозможностью их использования в этот период по усмотрению получателя. При этом, КС РФ обращает внимание на то, что сложившаяся правоприменительная практика, лишает адвокатов права на возмещение у него убытков, возникших в результате просрочки выплаты. Право на возмещение вреда КС РФ указал, что Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. "Публично-правовая природа самих оснований и порядка включения адвоката по назначению в уголовно-процессуальные отношения не может быть непреодолимым препятствием для того, чтобы в целях реализации конституционного принципа возмещения вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, приведшими к несвоевременной выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном процессе по назначению, признать определяющее значение выявленных гражданско-правовых элементов обязанности по его выплате для применения названного законоположения", - гласит постановление КС РФ, оговаривая, что правоприменение, основанное на таком понимании природы исследуемых отношений позволяет избежать нарушения конституционных прав и обеспечить баланс интересов субъектов права. Оспоренные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не могут выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования адвоката по назначению о взыскании процентов за несвоевременную выплату уполномоченными государственными органами вознаграждения за оказание этим адвокатом юридической помощи. При этом КС РФ не лишает федерального законодатель возможности установить специальное правовое регулирование возмещения убытков, обусловленных просрочкой выплаты вознаграждения адвоката по назначению. Правоприменительные решения по делу Михайлика подлежат пересмотру.
Источник: https://rapsinews.ru

Источник

Предложить новость