ВС предостерег суды от формализма при оценке досудебного порядка соблюдения спора

Верховный суд РФ встал на сторону автовладельца, чей иск к страховщику суды не стали рассматривать по причине несоблюдения досудебной процедуры по спору с участием финансового уполномоченного. По мнению ВС, суд первой инстанции при отказе проявил формализм, поскольку не выяснил, намеревался ли ответчик в принципе урегулировать разногласия мирным порядком.

Согласно материалам дела, в августе 2020 года жительница Адыгеи Дилана Бокучава попала в аварию на своем автомобиле Nissan по вине водителя другой машины. Автовладелица обратилась в компанию «Абсолют Страхование», рассчитывая на выплату возмещения. Страховщик, осмотрев машину, сообщил, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате данного ДТП, и отказал в компенсации. Бокучава оценила ремонт у независимого эксперта, а затем направила в адрес страховщика претензию и обратилась к финансовому уполномоченному. В январе 2021 года финомбудсмен прекратил производство по обращению с формулировкой «ввиду непредставления заявителем фотоматериалов, схем, относящихся к произошедшему событию». После этого автовладелица подала судебный иск к страховой компании о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судрасходов. В свою очередь, ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, указав, что истец не представил финомбудсмену необходимые документы и сведения, чем нарушил досудебный порядок по спору. С решением  согласились апелляционная и кассационная инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам (СКГД) ВС отменила судебные постановления.

Как указала СКГД, отсутствие у потребителя отдельных документов и фотографий не может являться непреодолимым препятствием для реализации права на судебную защиту, что не учел суд первой инстанции. Также районный суд не дал оценку тому, входит ли представление названных финансовым уполномоченным документов и фотографий в перечень предусмотренных законом требований к обращению потребителя финансовых услуг.

Кроме того, СКГД в своем решении обратила внимание на позицию ВС [1] , согласно которой целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

В деле Бокучавы суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения иск, не дал оценки тому, высказывал ли ответчик намерение урегулировать спор в досудебном или внесудебном порядке. При этом, согласно материалам дела, в судебном процессе ответчик возражал против иска и намерений закончить дело миром не высказывал. При таких обстоятельствах оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указала СКГД.

Дело  направлено   на новое рассмотрение в суд первой инстанции.