Вопросы применения УПК РФ в новых постановлениях Пленума ВС РФ

Пленум ВС РФ принял два новых постановления, одно из которых посвящено вопросам подсудности уголовного дела, а вторым актуализированы разъяснения,

Пленум ВС РФ принял два новых постановления, одно из которых посвящено вопросам подсудности уголовного дела, а вторым актуализированы разъяснения, касающиеся применения норм УПК РФ при производстве в суде апелляционной инстанции ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 22 и № 25 ).

Применительно к правилам о подсудности Пленум ВС РФ разъяснил, в частности, следующее.

Уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, либо уголовное дело в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько таких преступлений в соучастии, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление. Дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в ч. 3 ст. 32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности (например, по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений), не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы (по месту совершения наиболее тяжкого из преступлений) и подлежит рассмотрению данным судом. Однако это не исключает возможности изменения территориальной подсудности дела при наличии общих оснований. Решение судьи того суда, в который поступило уголовное дело, а также судьи вышестоящего суда, уполномоченного на разрешение ходатайства об изменении территориальной подсудности, о возвращении такого ходатайства заявителю самостоятельному апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу не подлежит. Вместе с тем вопрос о законности состава суда в указанных случаях может быть поставлен сторонами при обжаловании итогового судебного решения по делу. При рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности дела в связи с обстоятельствами, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда, принимаются во внимание, в частности, должностное положение и характер служебных полномочий обвиняемого или потерпевшего, длительность нахождения его в этом статусе и наличие механизмов влияния на общественное мнение и деятельность государственных органов, находящихся на территории юрисдикции суда, которому подсудно уголовное дело.

Во втором из вновь принятых постановлений уточняются разъяснения, затрагивающие, в частности, виды промежуточных судебных решений, подлежащих самостоятельному апелляционному обжалованию, сроки вручения заинтересованным лицам копий таких решений, процедуру рассмотрения апелляционных жалоб и представлений на них, отдельные полномочия суда апелляционной инстанции.

Источник: Система ГАРАНТ

Источник

Предложить новость