Верховный суд запретил назначать арбитражными управляющими людей, чья независимость вызывает сомнение
Президиум Верховного суда России сделал специальное разъяснение: арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов.
Президиум Верховного суда России сделал специальное разъяснение: арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов. Обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения. Соответствующие правовые позиции прозвучали в обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
"Процедура банкротства сама по себе является неким полем боя между кредиторами и должником или его бенефициарами, иногда при участии лояльного к одной из противоположных сторон, - рассказывает вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов. - Совершенно очевидно, что при наличии лояльности к одной из сторон арбитражный управляющий не может быть утвержден для исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, а значит, независимый кредитор имеет право на судебную защиту в части возражений против кандидатуры арбитражного управляющего".
В свою очередь, старший юрист практики разрешения споров о банкротстве Бюро адвокатов "Де-юре" Дарья Иванова замечает, что хотя многие правовые позиции обзора и не являются принципиально новыми, их закрепление в обзоре позиций представляется важным.
В частности, по ее словам, Верховный суд РФ напоминает, что решения собрания кредиторов не являются обязательными ни для суда, ни для кого-либо из лиц, участвующих в деле, ввиду того, что у каждой из сторон есть право на оспаривание решения собрания кредиторов. Также у сторон есть право на представление возражений в отношении кандидатуры управляющего. В случае, если какая-то сторона сомневается в независимости кандидата, кандидатуру надо отклонить. Сделать это можно даже вопреки решению собрания кредиторов.
"В случае, если решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры управляющего либо нарушает права и законные интересы кредитора, либо может их нарушить, кредитор вправе ссылаться на обстоятельства, вследствие которых утверждение такой кандидатуры невозможно, а суд не вправе преодолевать такие возражения отсылкой на состоявшееся решение собрания кредиторов, - говорит Дарья Иванова. - Действительно, решение собрания кредиторов - способ преодолевать разногласия между кредиторами посредством принуждения большинством меньшинства, но такое принуждение не должно негативно отражаться на правах миноритарных кредиторов в силу их аналогичного правового положения в деле о банкротстве должника, как и у мажоритарных кредиторов".
По ее словам, находить баланс между принимаемыми решениями как раз обязан суд при наличии обстоятельств, свидетельствующих о противоречивости решения собрания кредиторов. Юрист поясняет, что в процедурах внешнего управления и конкурсного производства управляющий становится своеобразным "исполняющим обязанности" руководителя должника, который подчиняется тем же самым правилам и несет ту же ответственность, которую нес руководитель должника. Поэтому к управляющим предъявляются строгие требования. При этом независимость арбитражного управляющего является одним из ключевых условий.
"Вместе с тем, процесс доказывания аффилированности арбитражного управляющего к кому-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, не так-то прост: у кредитных организаций имеется практика голосования за определенных управляющих или за определенные саморегулируемые организации, при этом это обстоятельство совершенно не означает, что управляющий, предложенный кредитной организацией, аффилирован по отношению к ней и будет преследовать защиту интересов только кредитной организации, - говорит Дарья Иванова. - А вот если, например, управляющий выступал представителем кредитора или должника, а потом стал управляющим в процедуре банкротства, где лицо, которого он представлял, участвует в деле о банкротстве, уже свидетельствует о наличии каких-либо связей между управляющим и кредитором или должником".
Вместе с тем, по ее словам, каждая ситуация индивидуальна, поэтому общих принципов доказывания взаимосвязи управляющего и кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, не существует.
Источник: https://rg.ru/
"Процедура банкротства сама по себе является неким полем боя между кредиторами и должником или его бенефициарами, иногда при участии лояльного к одной из противоположных сторон, - рассказывает вице-президент Гильдии российских адвокатов Никита Филиппов. - Совершенно очевидно, что при наличии лояльности к одной из сторон арбитражный управляющий не может быть утвержден для исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, а значит, независимый кредитор имеет право на судебную защиту в части возражений против кандидатуры арбитражного управляющего".
В свою очередь, старший юрист практики разрешения споров о банкротстве Бюро адвокатов "Де-юре" Дарья Иванова замечает, что хотя многие правовые позиции обзора и не являются принципиально новыми, их закрепление в обзоре позиций представляется важным.
В частности, по ее словам, Верховный суд РФ напоминает, что решения собрания кредиторов не являются обязательными ни для суда, ни для кого-либо из лиц, участвующих в деле, ввиду того, что у каждой из сторон есть право на оспаривание решения собрания кредиторов. Также у сторон есть право на представление возражений в отношении кандидатуры управляющего. В случае, если какая-то сторона сомневается в независимости кандидата, кандидатуру надо отклонить. Сделать это можно даже вопреки решению собрания кредиторов.
"В случае, если решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры управляющего либо нарушает права и законные интересы кредитора, либо может их нарушить, кредитор вправе ссылаться на обстоятельства, вследствие которых утверждение такой кандидатуры невозможно, а суд не вправе преодолевать такие возражения отсылкой на состоявшееся решение собрания кредиторов, - говорит Дарья Иванова. - Действительно, решение собрания кредиторов - способ преодолевать разногласия между кредиторами посредством принуждения большинством меньшинства, но такое принуждение не должно негативно отражаться на правах миноритарных кредиторов в силу их аналогичного правового положения в деле о банкротстве должника, как и у мажоритарных кредиторов".
По ее словам, находить баланс между принимаемыми решениями как раз обязан суд при наличии обстоятельств, свидетельствующих о противоречивости решения собрания кредиторов. Юрист поясняет, что в процедурах внешнего управления и конкурсного производства управляющий становится своеобразным "исполняющим обязанности" руководителя должника, который подчиняется тем же самым правилам и несет ту же ответственность, которую нес руководитель должника. Поэтому к управляющим предъявляются строгие требования. При этом независимость арбитражного управляющего является одним из ключевых условий.
"Вместе с тем, процесс доказывания аффилированности арбитражного управляющего к кому-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, не так-то прост: у кредитных организаций имеется практика голосования за определенных управляющих или за определенные саморегулируемые организации, при этом это обстоятельство совершенно не означает, что управляющий, предложенный кредитной организацией, аффилирован по отношению к ней и будет преследовать защиту интересов только кредитной организации, - говорит Дарья Иванова. - А вот если, например, управляющий выступал представителем кредитора или должника, а потом стал управляющим в процедуре банкротства, где лицо, которого он представлял, участвует в деле о банкротстве, уже свидетельствует о наличии каких-либо связей между управляющим и кредитором или должником".
Вместе с тем, по ее словам, каждая ситуация индивидуальна, поэтому общих принципов доказывания взаимосвязи управляющего и кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, не существует.
Источник: https://rg.ru/
Последние новости
Состоялась VII Конференция судей Республики Крым
Сегодня в Верховном Суде Республики Крым под руководством председателя Совета судей Республики Крым Татьяны Шкляр состоялась VII Конференция судей Республики Крым, в работе которой приняли участие 97 делегатов.
Валерий Коваленко провёл заседание Комитета ЮРПА по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике, транспорту и связи
Комитет Южно-Российской Парламентской Ассоциации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике,
Владимир Константинов принял участие в 42 Конференции Южно-Российской Парламентской Ассоциации
Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов принял участие в 42 Конференции Южно-Российской Парламентской Ассоциации, которая прошла в г. Анапа Краснодарского края.
Инициативу о наделении преимущественным правом на обеспечение жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей-участников СВО, поддержали в ЮРПА
С обращением Южно-Российской Парламентской Ассоциации к Государственной Думе РФ по вопросу дополнительных гарантий социальной поддержки лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Томске на выгодных условиях