Верховный Суд РФ не разрешил отгораживать часть коридора без согласия соседей

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел спор соседей из-за установленной в общем коридоре перегородки: истец посчитал, что ответчик не только уменьшил долю общедомового имущества, но и незаконно перекрыл остальным жильцам доступ к кабелям сети Интернет, а также трубе стока дождевых осадков и талого снега.

Заявитель требовал привести площадку в первоначальное состояние. Но три судебные инстанции его требования не поддержали. Суды указали, что дверь возведена с согласия общего собрания собственников - за ее установку проголосовали 95,14% владельцев квартир.

Также суды исходили из того, что перегородка с дверным блоком перед квартирами не нарушает права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома, в том числе истца, и ее установка не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Позиция высшего судебного органа нашей страны

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки, а также технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), напоминает ВС (подпункт «а» пункта 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491).

То есть межквартирные лестничные площадки и коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Уменьшение же размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

«Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ)», - указывает высокая инстанция.

При этом согласие всех собственников помещений является обязательным условием, отмечает высшая инстанция.

Она также обращает внимание, что в силу процессуального закона именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном деле юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись выявление правовой природы принятого общим собранием решения относительно судьбы общего имущества: влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а также установление того, являлись ли произведенные работы перепланировкой, переустройством или реконструкцией, предусмотрено ли возведение перегородки с дверным блоком проектом дома, являлась ли установка перегородки с дверным блоком изменением конфигурации межквартирного коридора и является ли ее установка фактическим присоединением части общего имущества к квартирам ответчиков.

Однако суды оставили эти вопросы без правовой оценки, равно как и не была дана оценка доводам истца о необходимости получения согласия абсолютно всех собственников помещений, а также о нарушении его права пользоваться общим коридором.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По материалам: https://rapsinews.ru/