В иске о возмещении вреда природе нельзя отказать из-за совпадения истца и ответчика

В удовлетворении заявленного к органу публичной власти требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, не может быть отказано исключительно на основании статьи 413 ГК РФ в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред, отмечает Верховный суд (ВС) РФ во втором Обзоре судебной практики за 2023 год.   

Суть дела 

Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, вследствие несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды исходили из того, что администрация как лицо, распоряжающееся землями, государственная собственность на которые не разграничена, является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда и что взыскание денежных средств должно производиться с муниципального образования, от имени которого выступает администрация.

Сославшись на положения статьи 413 ГК РФ, суды указали, что в рассматриваемом случае при взыскании денежных средств за вред, причиненный почвам муниципального образования, взысканная сумма подлежит последующему зачислению в муниципальный бюджет и, таким образом, происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации, что недопустимо.

Целевое значение

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение и не могут быть использованы на иные цели, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды, разъясняет ВС.

Таким образом, вывод судов об отказе в иске в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред является неверным, статья 413 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, отмечает высшая инстанция.

На основании изложенного ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: РАПСИ