Право адвокатов копировать материалы дела предложили уточнить в УПК РФ
В Госдуму внесен законопроект, уточняющий право защитников снимать копии со всех материалов уголовных дел.
В Госдуму внесен законопроект, уточняющий право защитников снимать копии со всех материалов уголовных дел.
Разработчики инициативы отмечают , что по закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокаты имеют право копировать информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому они оказывают юридическую помощь, при условии соблюдения государственной и иной охраняемой законом тайны.
По мнению разработчиков документа, текущая редакция уголовно-процессуального законодательства допускает двоякое толкование прав участников процесса в части ознакомления с документами материалов дела, касающихся проводимых следственных действий, которые предоставляются ему до окончания расследования. Это порождает постоянные споры между следователями, дознавателями и адвокатами относительно того, можно ли снимать копии или фотографировать документы.
Авторы законопроекта ссылаются на Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 года №1557-О, в котором указано, что «Приведенные законоположения не препятствуют обвиняемым и их защитникам знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Эти положения не содержат запрета на выписывание сведений из таких документов в любом объеме или на снятие с них копий, в том числе с помощью технических средств. Они направлены на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции и представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту, не нарушая при этом права заявителя».
В пояснительной записке говорится, что высказанные Конституционным судом правовые позиции позволяют адвокатам эффективно отстаивать свое право на ознакомление с материалами дела в судебном порядке, согласно статье 125 УПК РФ (судебный порядок рассмотрения жалоб).
«Однако использование судебного механизма в ситуациях, когда спор фактически отсутствует, представляется нецелесообразным. Это ведет к ненужным расходам ресурсов судей и бюджета, направленных лишь на то, чтобы вновь донести до органа предварительного расследования очевидные принципы, закрепленные в законодательстве», — говорится в документе.
По материалам: https://rapsinews.ru/
Последние новости
5 мифов о домах престарелых, в которые пора перестать верить
Разбираем стереотипы и смотрим, как на самом деле устроена жизнь в современных пансионатах
1 очередь, 1 этап ЖК «Прогресс» введены в эксплуатацию
Новый дом от ГК «Владоград» готов к заселению: стартует этап переезда и обустройства
Реабилитация в наркологической клинике: 28/60/90 дней и почему это снижает риск срыва
Что дают программы 28/60/90 дней: стабильная ремиссия, работа с триггерами и поддержка семьи. Как выбрать срок и связать реабилитацию с постлечебным сопровождением.
Когда скидки превращаются в ловушку: как маркетологи учат нас тратить
Почему “-50% только сегодня” не всегда значит выгоду, как скидки играют на эмоциях и почему даже рациональные люди становятся жертвами маркетинговых трюков.