Пленум Верховного Суда разъяснил нюансы подготовки дела к разбирательству в арбитраже

Может ли судья получать интересующие его сведения из интернета при подготовке дела к судебному разбирательству, когда проведение предварительного заседания не является обязательным и влияет ли получение штрафа на обязанность лица представить в суд необходимые доказательства? Во вторник пленум Верховного Суда (ВС) РФ принял постановление о подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде, в котором дал ответы на эти и другие вопросы.

Поиск информации

В документе отмечается, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать необходимые сведения из открытых источников.

«Исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности, из государственных автоматизированных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (например, из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), а также сведения, размещенные на официальном сайте акционерного общества «Почта России», — говорится в тексте постановления.

Высшая инстанция уточняет, что лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Обязательность заседания

Верховный Суд напоминает, что предварительное судебное заседание не проводится также в случаях, прямо предусмотренных законом.

«Например, при рассмотрении дел в порядке упрощенного или приказного производства (главы 29, 291 АПК РФ), дел о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 4 августа 2023 года №470-ФЗ «Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями»), о преобразовании филиала (представительства) иностранного юридического лица в хозяйственное общество, о приостановлении осуществления прав иностранного инвестора (часть 1 статьи 11, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 14 июля 2022 года №320-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», отдельные законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования имущественных отношений»)», — указывает ВС.

Протоколирование собеседования

В постановлении отмечается, что в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, судья вправе вызвать стороны и (или) их представителей для проведения собеседования, известив их об этом в порядке, установленном главой 12 АПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 135 АПК РФ).

«При проведении собеседования, а также в других случаях, когда возникает необходимость зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты проведения подготовительных действий, может осуществляться протоколирование с использованием средств аудиозаписи, составляться протокол в письменной форме (статья 155 АПК РФ).

В случае проведения собеседования с одной из сторон при неявке другой стороны, надлежаще извещенной о времени и месте проведения собеседования, протоколирование с использованием средств аудиозаписи, составление протокола в письменной форме являются обязательными», — подчёркивает высшая инстанция.

Непредоставление доказательств

Наложение штрафа за непредоставление истребуемых судом доказательств не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить, разъясняет Верховный суд.

«Невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, может являться основанием для наложения штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 66 АПК РФ, и не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить», — отмечает ВС.

В то же время он уточняет, что не предусмотрено наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, доказательств, которые Арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений.

По материалам:  https://rapsinews.ru/