Кассация взыскала компенсацию в пользу матери за ролик с ее сыном в пьяном виде

Размещение в интернете видеоролика с умершим гражданином, на котором он выставлен в неприглядном виде, является основанием для взыскания с лица, разместившего видео, компенсации морального вреда в пользу родственников потерпевшего,

Размещение в интернете видеоролика с умершим гражданином, на котором он выставлен в неприглядном виде, является основанием для взыскания с лица, разместившего видео, компенсации морального вреда в пользу родственников потерпевшего, разъясняет Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Суть дела 

С иском в суд обратилась женщина, после смерти сына которой в интернете был размещен видеоролик, где тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ползает по земле и не может подняться.   

Истец просила признать сведения, содержащиеся в видеоролике, порочащими честь и достоинство умершего сына, а также взыскать с лица, разместившего видео, компенсацию морального вреда за вмешательство в личную жизнь, распространение сведений о частной жизни и нарушение права на изображение, возложить на ответчика обязанность удалить видеоролик. 

Позиция судов 

Суд первой инстанции, с учетом того, что на момент рассмотрения дела, ответчик самостоятельно удалил видеоролик, удовлетворил требования истца частично, запретив автору в дальнейшем распространять изображения умершего. Одновременно с этим суд посчитал, что требования о компенсации морального вреда, предъявленные в защиту прав на изображение и на охрану частной жизни, принадлежавших умершему, судебной защите не подлежат. Суд апелляционной инстанции также отказал истцу в компенсации морального вреда.   

Однако судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о необоснованном отказе истцу во взыскании компенсации морального вреда.   

«В данном случае ответчик, опубликовав изображения сына истца, на которых он выставлен в неприглядном виде, без согласия матери умершего, причинил истцу нравственные страдания и переживания, а также нарушил её право на неприкосновенность частной жизни, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда», — отметила кассация, направив дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение. (Определение №88-7975/2024) 

По материалам РАПСИ

Последние новости

Реабилитация в наркологической клинике: 28/60/90 дней и почему это снижает риск срыва

Что дают программы 28/60/90 дней: стабильная ремиссия, работа с триггерами и поддержка семьи. Как выбрать срок и связать реабилитацию с постлечебным сопровождением.

Социальная активность в пожилом возрасте: клубы и сообщества

Как социальная активность помогает сохранить здоровье и интерес к жизни после 60 лет. Клубы, волонтёрство, творчество и общение для пожилых людей.

Профилактика — лучше, чем ремонт: советы по продлению жизни частотника

Как простые меры ухода и правильной эксплуатации помогут избежать дорогостоящих поломок

Коррекция фиброза и возрастных изменений: когда показан эндотканевой лифтинг

Как современная технология помогает вернуть коже упругость, убрать отёки и улучшить рельеф без хирургии

Здесь вы можете узнать о лучших предложениях и выгодных условиях, чтобы купить квартиру в Минусинске

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *