Кассация разъяснила, как считать судебную неустойку

Арбитражный суд Московского округа  оценил законность решений нижестоящих судов по делу о защите деловой репутации между Рыбоводно-воспроизводственным комплексом «Раскат» и АНО «Роскачество» (дело  № А40-92975/2021 ).

«Роскачество» разместило на своем сайте статью с указанием на то, что икра белуги, производимая РВК «Раскат», содержит примеси. Компания с таким мнением некоммерческой организации не согласилась и подала в суд.  Арбитражный суд Москвы   частично удовлетворил иск. Суд признал сведения на сайте «Роскачества» не соответствующим действительности и возложил обязанность на организацию удалить статью с сайта в течение 5 дней после вступления решения в силу. Апелляция подтвердила, что сведения на сайте организации являются порочащими, поскольку содержат утверждения о нарушениях общества с ограниченной ответственностью РВК «Раскат» действующего законодательства. 

Решение первой инстанции вступило в законную силу 3 февраля 2022 года, но «Роскачество» не торопилось удалять статью с сайта. 30 ноября 2022 года РВК «Раскат» снова обратилось в суд, на этот раз за взысканием судебной неустойки. 18 января АСГМ взыскал с «Роскачества» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день с момента вступления в законную силу и до исполнения решения суда. 9-й ААС данное определение оставил в силе.

28 июля кассация отменила акты нижестоящих судов. Арбитражный суд Московского округа указал, что судебную неустойку нельзя взыскать за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, поскольку истец обратился за ней уже на этапе исполнения решения. Суды первой и второй инстанции неправомерно взыскали судебную неустойку за период, предшествующий моменту вынесения определения о ее взыскании. Такая позиция ранее высказана Верховным судом в определении по делу №  А40-28789/2014 . По результатам рассмотрения кассация направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.