II ВС назвал условие для прекращения уголовного дела по сроку давности

Мнения судебных инстанций 

В ходе предварительного слушания в суде первой инстанции обвиняемый заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое суд удовлетворил. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что со дня совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, прошло более двух лет, и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Признав постановление законным, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ранее фигурант в своих объяснениях письменно заявил о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Отсутствие такого согласия и явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился кассационный военный суд.

Позиция ВС 

Однако такие выводы судов являются ошибочными и противоречащими положениям закона, указывает ВС. 

«Условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются», - поясняет высшая инстанция со ссылкой на правовые позиции КС РФ (постановления от 28 октября 1996 г. No 18-П, от 2 марта 2017 г. No 4-П, от 7 марта 2017 г. No5-П, от 19 мая 2022 г. No20-П).

ВС напоминает, что суд, дознаватель или следователь при вынесении постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в том числе в связи с истечением срока давности указать: обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого уголовное дело было возбуждено; результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения; пункт, часть, статью УПК РФ, на основании которых прекращаются уголовное дело или уголовное преследование, - и привести соответствующее фактическое и правовое обоснование прекращения уголовного дела (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 27, ч. 4 ст. 7, ст. 213 УПК РФ).

«Мотивировка такого решения в связи с истечением срока давности уголовного преследования должна основываться на нормах материального и процессуального права, а также на доказательствах, подтверждающих само событие, правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истёк, совершение деяния (подозрения в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава пре ступления, нашедших отражение в материалах дела.

Следовательно, решение о прекращении в отношении лица уголовного преследования по указанному основанию должно основываться на доказательствах, подтверждающих наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела», - отмечает ВС.

Аналогичный вывод также следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении от 19 мая 2022 г. No 20-П.

Между тем прекращая данное уголовное дело суды эти требования закона не выполнили, в результате чего законность и обоснованность обвинения осталась неподтверждённой, подчеркивает ВС. 

В связи с чем Судебная коллегия по делам военнослужащих передала уголовное дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.