I ВС назвал условие для прекращения уголовного дела по сроку давности

Условием прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения): нормы УК РФ обязывают дознавателя, следователя и суд при вынесении такого постановления указать обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, результаты предварительного следствия, а также привести соответствующее фактическое и правовое обоснование прекращения уголовного дела, указывает Верховный суд РФ. 

«Следовательно, решение о прекращении в отношении лица уголовного преследования по указанному основанию должно основываться на доказательствах, подтверждающих наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела», - отмечает ВС . 

Доводы жалобы

Высшая инстанция рассмотрела жалобу адвоката о пересмотре постановления в отношении его подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности. 

Согласно материалам, подполковник необоснованно получил налоговый вычет за покупку жилья, а поскольку он сам обратился в налоговые органы с соответствующим заявлением, его действия расценили как мошенничество. 

Защитник же настаивает на прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии его клиента состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.

Адвокат отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения военнослужащим мошенничества, объективная сторона которого заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием.

Обратившись в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета, фигурант предоставил предусмотренные законом документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для принятия решения о предоставлении соответствующего налогового вычета в предусмотренном законом размере, указывается в жалобе.

Каких-либо других действий (бездействия), направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика обвиняемый не совершал. 

При этом само по себе необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на имущественный налоговый вычет не может считаться представляющим достаточную для криминализации общественную опасность, поскольку предоставление вычета должно быть в такой ситуации исключено действиями сотрудников налогового органа, которые принимают решение по результатам камеральной налоговой проверки. 

Поэтому, как считает защитник, именно налоговым органом была допущена ошибка, а его клиент, напротив, при поступлении информации о неверно начисленном налоговом вычете незамедлительно принял меры по возврату излишне начисленных ему денежных средств.

Источник: РАПСИ